《蒙娜丽莎》好在哪?

最近在上一门选修课，《中外名剧欣赏》，今晚老师问大家文艺复兴时期的蒙娜丽莎好在哪里。学生们众说纷纭中，我发现了几件事：

一：
我发现原来大家都是和我一样，并不知道蒙娜丽莎好在哪里。艺术这玩意儿，终究是曲高和寡，既然是成名了，自然是好的，大家有了先入为主的意识，才去拼命解读它其中的艺术含义。
可见先入为主的影响力是多么重要。如果对于识人而言，可以推论第一印象是多么重要。第一印象使人先入为主，倘内心先看到一个人的好了，以后不免对他多几分宽容，不好的地方也就可以忍受。正所谓：“说你好，你就好，不好也好；说不好，就不好，好也不好”（——把牛群以前的相声台词改了一下^_^）。
而另一方面来说，做人是不是得少一些先入为主的偏见呢？只可惜，对事物的判断完全摒弃个人感情色彩，只怕未必能够。我们尽力而为吧。

二：
艺术是有台阶的，只有少数人才能完全理解艺术，艺术从来不是大众的，当它大众化了，也许就不艺术了。艺术就如同遥远处的让人向往的仙界，你可以感受它的温暖美妙，心中充满了敬意，但是却不能轻易达到它。能创造传世艺术的人，大约都是天才，或者神的使者。

三：
艺术，带有不确定性，让人在感受它的时候，总是模模糊糊的，“只可意会，不可言传”，“妙处难与君说”。

四：
有个师弟发言说，一般看画的好坏，往往会说它有多么多么的逼真。闻此言，我和老师都忍不住要问：“那么照相可以代替绘画吗？”单纯从逼真与否来看画的好坏，未免有点“外行看热闹”的嫌疑。
我自己粗浅的理解：摄影的艺术，在于捕捉自然状态下稍纵即逝的瞬间，其自然而浑然天成的特点是绘画难以替代的，而稍纵即逝更是赋予其可遇不可求的“唯一性”魅力。摄影，在于机遇、灵感和审美的角度。同一事物，换个角度来看，感觉就不同，摄影者正是把这个不易被人轻易看到的层面给保存下来。而绘画，则更完全的强调人的创作，其素材来源于生活，反映生活，而又不强调完全的“照下相来”。大约是去粗存精、以合适的方式手段来达到艺术的效果。
记得有一个外国故事，大约是说一个国王面相有缺陷，请画师来给自己画像。画得最逼真的和完全把缺陷去掉的画师都被砍头了，只有那个将缺陷用某种方式给遮挡住的画师获得了嘉奖。另一则更富有情趣的中国故事则是讲，徽宗赵佶喜爱书画，出题让考生绘画表达“深山藏古寺”，众人有的在山腰间画座古庙，有的把古庙画在丛林深处。庙，有的画得完整，有的只画出庙的一角或庙的一段残墙断壁……。但最终“魁选”(第一名)之作里，高明的画家，根本就没有画庙，画的是崇山峻岭之中，一股清泉飞流直下，跳珠溅玉。泉边有个老态龙钟的和尚，一瓢一瓢地舀了泉水倒进桶里。就这么一个挑水的和尚，就把“深山藏古寺”这个题目表现得含蓄深邃极了。